“一首歌，可以有几个原唱？”近日，汪苏泷与张碧晨关于《年轮》原唱归属的争议引发全网热议。这场看似简单的版权纠纷，实则揭开了音乐产业中一个长期存在的顽疾——在法律层面，我们究竟该如何界定”原唱”？当创作权与表演权分离时，谁才是歌曲真正的主人？
争议爆发：从直播爆料到版权收回
事件的导火索源自博主”旺仔小乔”在直播中称《年轮》原唱为张碧晨。随后，汪苏泷方宣布收回《年轮》授权，张碧晨工作室则发表声明坚称张碧晨是”唯一原唱”。双方各执一词，多个相关词条迅速登上微博热搜。
梳理时间线可以发现：
- 2015年6月15日，张碧晨演唱版本上线
- 2015年6月30日，汪苏泷版本上线
- 两个版本均标注”原唱”
“这就像两个人同时宣称自己是某个孩子的生父。”法律专家雷家茂如此形容这场争议。更复杂的是，汪苏泷曾在《脱口秀大会》上表示自己是”词曲作者兼原唱”，而网易云音乐等平台则同时标注两人版本为”原唱”。
法律迷局：原唱到底有没有法律定义？
“我国现行法律中根本没有’原唱’这个概念。”雷家茂律师指出，所谓”原唱”只是演艺界的通俗说法。根据《著作权法》，著作权人包括作者和其他依法享有著作权的主体。
具体到《年轮》：
- 汪苏泷是词曲作者，享有著作权
- 张碧晨是首个演唱者，但法律上不构成”原唱权”
- 双方可能通过合约约定表演权
“这就像写书和出书的关系。”雷家茂解释，”作者拥有著作权，但出版方可以通过合约获得发行权。”
合约玄机：表演权到底归谁？
争议的核心在于表演权的归属。张碧晨方声称拥有”永久演唱权利”，而汪苏泷方则决定”暂不授权任何演唱”。
雷家茂分析，这取决于：
- 张碧晨与制作方的合约是否明确约定永久表演权
- 汪苏泷是否保留了单方撤销权
- 授权是否存在期限限制
“如果合约确实约定永久权利，汪苏泷单方面收回可能构成违约。”但雷家茂也指出，”如果合约存在漏洞或无效情形，情况会更复杂。”
行业现状：音乐版权的”罗生门”
《年轮》争议并非孤例。类似情况在音乐圈比比皆是：
- 《知否知否》有胡夏、郁可唯两个版本
- 《续写》由多人合作创作
- 《哑巴》经历多次改编
“很多歌手都面临’自己唱自己歌要授权’的困境。”陆虎、邓紫棋等歌手的遭遇证明，音乐产业的版权分配常常存在隐患。
法律建议：如何避免类似争议？
- 创作者应明确约定版权归属
- 演唱者需争取书面表演权
- 行业协会应制定标准合同
“音乐人要有法律意识，不能只靠信任。”雷家茂强调。
【新闻总结】
《年轮》之争暴露出音乐产业的三大痛点：
- 法律概念模糊：”原唱”缺乏明确定义
- 合约意识薄弱：口头承诺难以维权
- 行业规范缺失：标准合同尚未建立
对从业者的启示：
- 创作者要保留词曲版权
- 演唱者需明确表演权
- 平台应规范标注信息
这场争议最终可能通过法律途径解决，但它给整个行业敲响了警钟。在数字音乐时代，完善的版权保护体系比以往任何时候都更重要。正如一位业内人士所说：”只有把版权问题理顺了，音乐人的创作热情才能真正被激发。”