“从垃圾围城到垃圾不够烧，中国速度让西方看懵！” 今年 6 月，一条宣扬垃圾焚烧 “完美解决垃圾难题” 的视频在网络爆火，甚至引发 “可放松过度包装”“不用垃圾分类” 的错误言论。然而，当人们为 “垃圾不够烧” 欢呼时，环保领域专家却泼来一盆冷水：所谓 “垃圾不够烧”，实则是焚烧厂产能过剩的假象，背后藏着垃圾治理的深层问题，盲目推崇焚烧更是违背环保逻辑的误区。

“这条视频完全曲解了垃圾治理的全貌。” 深圳市零废弃环保公益事业发展中心理事长毛达博士直言。数据显示，截至 2023 年，中国已建成超 1000 座垃圾焚烧发电厂，焚烧能力达 111 万吨 / 日，处理量远超美日欧总和。但 “垃圾不够烧” 并非垃圾总量减少，而是焚烧厂建得太多 —— 北京人均年焚烧垃圾约 200 千克，上海超 290 千克，而推行零废弃理念的韩国首尔，人均年焚烧 + 填埋垃圾仅 100 千克。自然之友垃圾减量项目主任孙敬华进一步解释：“十多年前‘垃圾围城’倒逼焚烧厂建设，但部分地区盲目扩张，比如本需 2 座焚烧厂就能处理的垃圾，却建了 3 座，最终导致‘抢垃圾烧’的怪象。”

视频中宣称 “1100 度高温可彻底分解二噁英” 的说法，同样被专家驳斥。“二噁英的生成受多重因素影响，不仅是温度，炉灰清理不及时、燃烧不充分都会导致其产生。” 毛达指出，目前国内焚烧厂二噁英监测多为 “一年一次”，远非 “实时监控”，且部分地区因成本问题甚至省略监测。科技文献显示，部分焚烧厂周边土壤、空气中二噁英浓度已高于对照区域，自然之友此前起诉的江苏大吉焚烧厂，就因排放不达标胜诉。孙敬华强调：“焚烧技术虽有进步，但标准本身仍需完善，且超 1000 座焚烧厂的规模，已让污染风险叠加。”

更关键的是，焚烧并非垃圾处理的 “最优解”，而是 “无奈之举”。环保领域公认的垃圾处理优先级为 “减量（Reduce）→再使用（Reuse）→再循环（Recycle）→焚烧 / 填埋”。毛达解释：“厨余垃圾含大量碳水化合物，焚烧会产生温室气体；玻璃无法焚烧，塑料燃烧释放有毒物质，这些本可通过分类回收减少。” 但现实是，过度包装、外卖垃圾等问题加剧垃圾总量，2023 年中国外卖塑料包装超 100 万吨，生鲜电商复合包装因材质复杂难以回收，最终多被送入焚烧厂。

要破解 “垃圾困局”，需从源头发力。对个人而言，减少外卖、重复使用包装是关键 —— 北京有机农夫市集通过回收二手袋、鼓励自带容器，减少大量塑料消耗；厦门推行低值可回收物统一回收，玻璃、陶瓷单独处理，成为行业标杆。对企业来说，责任更需前置：顺丰冷链箱回收模式、厦门玻璃瓶循环灌装值得借鉴，而盒马等生鲜平台 “线上订单强制装袋”“包装无法退回” 等做法，仍需改进。毛达建议：“应推行‘垃圾按量付费’制度，让产生更多垃圾的企业和个人承担更高成本，从源头倒逼减量。”

“垃圾不够烧” 的狂欢背后，是对垃圾治理逻辑的误解。正如毛达所说：“我们需要建立与垃圾的关联 —— 垃圾不是‘烧完就消失’，而是与每个人的健康、环境的未来紧密相关。” 唯有跳出 “简单焚烧” 的误区，从减量、回收、循环多环节发力，才能真正走向 “零废星球”。