”他随手一弹的烟头，烫掉了我脸上的一块皮！”上海INS新乐园内，江女士凌晨被烟头烫伤脸部的遭遇引发热议。涉事保安队长消极处理、态度恶劣，更让事件升级。最新消息显示，涉事场所已开除保安队长并承诺加强禁烟管理。但法律专家指出，店家可能因未尽安全保障义务需承担连带责任。这起事件撕开了”禁烟令”执行难的现实困境。
一、凌晨惊魂：烟头烫脸，安保敷衍
3月27日凌晨，江女士在INS新乐园二楼娱乐场所消费时，一名男子手中的烟头突然飞溅，烫伤她的脸部。”当时他朋友直接把人推走，我根本来不及反应。”江女士回忆，发现脸部灼痛后，她立即向安保人员求助。
然而，保安队长的处理方式令人震惊：”我们是娱乐场所，发生这种事各自都有责任””人肯定走了，找也没用”。在江女士坚持下，监控虽调出涉事男子画面，但保安队长仍以”已过半小时”为由推脱，并在她与对方协商时报警要求删视频。”他当着警察的面说’不可能道歉’，态度极其嚣张。”
二、涉事场所紧急整改：开除队长，强化禁烟
事件发酵后，INS新乐园28日下午发布声明：涉事保安队长李某被开除，店长被严惩并罚款，管理层连带问责。同时承诺增派巡逻人员、严格执行禁烟规定，对吸烟者”一经发现立即劝阻，不听劝者配合执法机关处罚”。
“我们深刻认识到安全管理疏漏，向受害者真诚道歉。”声明中写道。但江女士质疑：”禁烟标识形同虚设，长期纵容吸烟现象，为何只处理基层员工？”
三、法律争议：店家是否应担责？
浙江铁券律师事务所张永辉律师分析，本案涉及双重责任：
- 直接侵权人：扔烟头男子需承担医疗费、精神损害赔偿等民事责任；
- 场所管理者：根据《上海市公共场所控制吸烟条例》，店家有义务劝阻吸烟行为；《民法典》第1198条则规定，公共场所经营者未尽安全保障义务需承担补充责任。
“保安队长消极应对、拒绝道歉，反映出店家培训和管理严重缺失。”张永辉指出，若调解无果，江女士可同时起诉直接侵权人和店家。
四、”禁烟令”执行困境：从室内到”游烟”治理
记者调查发现，此类事件并非孤例：
- 2024年长沙演员徐娇劝阻吸烟反被扔烟头进饭碗；
- 杭州女子劝阻吸烟遭怼”别人也抽凭什么管我”。
上海3月中旬虽启动”游烟”治理，但室内禁烟仍存漏洞。专家建议：
- 加大处罚力度：对纵容吸烟的场所提高罚款额度；
- 建立”黑名单”制度：将屡次违规商家纳入信用惩戒；
- 鼓励市民监督：简化投诉流程，保护举报人权益。
【结语】
目前，江女士已咨询律师准备起诉。她的遭遇折射出”禁烟令”落地难的深层矛盾——商家为生意默许吸烟，监管部门处罚力度不足，消费者维权成本高企。
从INS新乐园的紧急整改到上海”游烟”治理，城市正在努力平衡公共健康与商业利益。但真正的改变需要三方合力：商家摒弃”睁一只眼闭一只眼”的侥幸心理，监管部门祭出”长牙齿”的硬措施，消费者勇敢对违规行为说”不”。
正如江女士所言：”我不只是为自己讨说法，更希望所有女孩在公共场所能安心做自己。”这起事件不应止于一纸道歉，而应成为推动禁烟常态化的契机。