“我刚打开车门，司机就突然加速，我被拖了好几秒才甩下来。” 在北京海淀区的一起网约车纠纷中，蔡先生的遭遇让人心惊。6 月 11 日，他通过滴滴出行预约的网约车，在下车瞬间疑似因司机突然加速导致被拖行，造成双腿擦伤、手机和智能手表损坏，维修手机花费 2698 元。然而，滴滴平台以 “证据不足” 为由拒绝全额赔偿，仅提出 200 元补偿，双方僵持不下的局面，将网约车平台的责任认定与纠纷处理机制推上风口浪尖。

事件经过：下车瞬间的 “加速” 争议

据蔡先生回忆，事发当天他因急事催促司机，原本 17 分钟的路程耗时 24 分钟。抵达目的地时，司机跟随公交车减速，他告知司机可以停车并打开车门，就在右脚刚接触路面的瞬间，司机突然加速，导致他被拖行一段距离后甩出车外。“我多次呼救，司机直到我落地才停车。” 蔡先生提供的照片显示，其双腿有明显擦伤，手机屏幕碎裂、智能手表表壳受损。

但司机马某的说法截然不同。他在交警调查时称，曾提醒蔡先生 “等车停稳在路边再下车”，但蔡先生不听劝阻强行开门，才导致倒地受伤。关键证据的缺失让事件陷入罗生门 —— 由于公交车遮挡了监控，事发瞬间的录像未能记录司机是否存在加速行为，北京市公安局交通管理局海淀交通支队温泉大队出具的《道路交通事故责任认定书》也未划分责任，仅建议双方通过调解或诉讼解决争议。

平台回应：“证据不足” 成拒赔理由

蔡先生在事发后多次联系滴滴平台，要求赔偿医疗及财产损失，但得到的回应始终是 “无法判定司机责任”。滴滴工作人员表示，内部核查未检测到司机在蔡先生下车时有加速动作，且无法证明手机损坏与拖行存在直接关联，因此拒绝承担 2698 元的手机维修费，仅同意申请 200 元 “体验补偿”。

值得注意的是，蔡先生提供的录音显示，滴滴安全员承认他在到站后 “多次喊停”，且言辞 “较为激烈”，但认为这不足以证明司机存在过错。6 月 13 日，蔡先生前往滴滴北京分公司线下交涉时，工作人员曾承诺让司机接受安全培训，并在一周内反馈结果，但最终仍以 “证据不足” 为由维持原有处理方案。

争议焦点：平台责任认定的边界在哪里？

这起纠纷暴露出网约车行业的普遍困境：当监控缺失、双方各执一词时，平台应如何界定责任？中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，平台对司机负有监督管理责任，不能仅以 “证据不足” 为由简单推诿。“在无法通过监控还原事实的情况下，平台应结合司机服务记录、乘客投诉历史等综合判断，而非将举证责任完全转嫁给消费者。”

网友对此也看法不一。有人支持蔡先生，认为 “司机未确保乘客安全下车就加速，本身存在过错”；也有人提出疑问，“乘客是否在车辆未停稳时强行开门？” 事实上，类似纠纷并非个例，2024 年广州曾发生乘客下车时被后方车辆撞伤，平台以 “已提醒注意安全” 为由拒绝赔偿的案例，最终通过诉讼判定平台承担 30% 责任。

目前，蔡先生表示不接受 200 元补偿，考虑通过法律途径维权。这场看似普通的纠纷，实则拷问着网约车平台的责任担当：在追求效率的同时，如何筑牢乘客安全的防线？当技术手段难以还原真相时，是选择 “最小成本” 的补偿方案，还是以更积极的态度化解矛盾？答案或许将影响无数乘客对网约车行业的信任。