在本该充满青春活力与无限可能的大学校园里，一场悲剧却悄然降临，让一个家庭陷入无尽悲痛，也将一所高校推至舆论的风口浪尖。6 月 11 日，江西抚州赣东学院一名 21 岁的大二男生，在宿舍中玩游戏时突然晕倒，最终不幸猝死。如今，近三个月过去了，男生的遗体仍存放在殡仪馆，家属与学校就事件责任及处理方案的争议，如阴霾般久久未能散去。

当日上午，阳光如往常一样洒进校园。8 点 30 分，这位机电系自动化专业的学生如往常一样去教室上课，两节课后，10 点半他返回位于四楼的四人间宿舍。舍友回忆，他玩游戏至 11 点半左右，毫无征兆地突然晕倒。舍友们瞬间慌了神，急忙跑到隔壁寝室求助。从监控画面中可以看到，校方人员随后到场，然而令人痛心的是，画面里的他们双手叉腰、抱胸站立，面对突发状况疑似束手无策。学校紧急拨打 120 急救电话，可由于校区地处偏僻，救护车在 21 分钟后才艰难抵达，此时男生已永远地闭上了双眼，生命戛然而止。

事发 15 分钟后，学校通知男生家长，却仅告知 “孩子晕倒”，对现场紧张的救治情况及严峻后果只字未提。家长心急如焚，在赶往抚州的途中，接到医生电话才得知儿子已离世。当晚 10 点，他们赶到殡仪馆见到了孩子的遗体，可对于孩子从出事到被送往殡仪馆的详细过程，却一无所知，满心都是疑惑与悲痛。

医院急诊抢救记录显示，男生突发意识丧失后，同学第一时间进行了心肺复苏并拨打 120。急救人员到场后，评估其意识丧失、瞳孔散大、无心跳呼吸，随即持续采取心肺复苏、肾上腺素强心等急救措施，然而送达医院后，男生仍无生命体征，初步诊断为猝死。经民警调查，已排除他杀可能，但因未做尸检，具体猝死原因至今成谜。家长悲痛之余，满心不解，坚称孩子向来健康，无基础疾病，此前也从未有过心脏病史，对这突如其来的噩耗实在难以接受。

家属的质疑声如潮水般汹涌。他们认为学校急救措施严重不到位，监控显示校医在事发 8 分钟后才到达现场，而医务室步行至宿舍仅需 3 – 4 分钟。家属提供的校医录音显示，校医务室明明配备 AED 除颤仪，却未在关键时刻使用，校医仅采取了人工呼吸和心脏按摩，还承认最佳救治时间为 5 – 10 分钟。同时，学校在信息透明度上也备受诟病，拒绝向家长提供拨打 120 的准确时间记录，初期通知时更是隐瞒了孩子的真实状况。此外，家长质疑学校对学生熬夜玩游戏缺乏宿管监管，学校 7 月 1 日出具告知书承诺 8 月 31 日前给出书面答复，却到期未兑现，也未主动联系家长，这让家属深感不满与失望。

9 月 2 日，赣东学院工作人员回应称，学生猝死与玩游戏有关，宿管虽会查宿，但面对学生 “偷偷藏手机玩游戏” 的情况，确实难以做到全方位监管。对于 AED 使用问题，工作人员坚称 “已用尽医疗资源”，若家属有异议可联系校医。同时表示民警已排除校方责任，可提供人道主义补偿，未按时答复是因为 “仍在商议”。一位校领导则称 “处理进展清楚，只是家属不愿谈而已”，这样的回应无疑让紧张的家校关系雪上加霜。

此事件经媒体报道后，迅速引发网友热议。部分网友认为，21 岁已具备完全民事行为能力，学生应对自身作息和行为负责，玩游戏导致的猝死不能完全归咎于学校，“即使在医院发生猝死也无法保证救治成功，家长需理性看待”。但也有网友指出学校存在改进空间，“校医到场时间偏长、AED 未使用的操作值得商榷，校园急救流程应更规范，设备使用培训需加强”。还有网友探讨宿管监管的边界，“宿管无法 24 小时盯着学生，监管责任有限，但学校可通过加强作息引导、健康宣教尽到教育义务”。更有观点呼吁双方积极沟通，“家长的丧子之痛可以理解，学校也需更透明地公示急救记录、沟通处理进展，而非简单以‘起诉’或‘商议’拖延”。

这起悲剧事件，如一面镜子，映照出校园安全管理与学生健康管理的诸多问题。它不仅关乎一个家庭的破碎与伤痛，更敲响了校园安全与应急管理的警钟。如何在保障学生个人自由与加强校园管理之间找到平衡？校园急救流程与设备使用该如何规范？学校又该如何加强对学生健康生活方式的引导？这些问题亟待社会各界共同思考与解决。希望通过这起事件，能让校园安全与学生健康管理得到更多重视，避免类似的悲剧再次上演，还校园一片安全、和谐的净土。