“74% 新冠疫苗接种后死亡与注射关联”，这样一条看似出自权威杂志的研究结论，曾在社交媒体上掀起轩然大波，让不少人对新冠疫苗心生恐惧，甚至有医疗圈人员也信以为真。然而，事实却给了这些信众一记响亮的耳光 —— 这项研究不仅存在严重缺陷，还已惨遭撤稿，其结论根本不可信。

这项引发争议的研究，最早并非发表在大家误以为的《柳叶刀》杂志上，其预印本仅在与《柳叶刀》有合作关系的社会科学研究网络（SSRN）上存在了 1 天就被删除，之后发表于《国际法医科学》（Forensic Science International），但最终还是逃脱不了被撤稿的命运。

该研究的问题可谓一箩筐。从研究方法来看，作者并非对死亡人员进行尸检，而是收集了截至 2023 年 5 月 18 日所有公开发表的提及新冠疫苗的 326 个死亡病例的尸检和组织检验报告，采用所谓的 “医生主观判定法” 来分析病例是否与疫苗相关。简单说，就是 “我说你是打疫苗死的你就是打疫苗死的”，这种方法存在主观判断残留风险，且操作流程缺乏透明度和标准化，得出的结论自然难以让人信服。

在研究设计上，其存在严重的选择偏倚，只纳入了接种疫苗后死亡且进行尸检的病例，不能代表所有接种者。同时，研究缺乏对照组，没有与非接种者的死亡率或其他自然死亡率进行比较，根本无法确认接种疫苗后死亡率是否真的 “升高”，也就无从判定疫苗是否导致了患者死亡。更可笑的是，文中引用了多篇争议性较大甚至已被撤稿的研究作为支持，而且作者自己在讨论部分也明确表示：“本研究不能确定因果关系，存在系统回顾的固有局限，如发表偏倚、混杂因素等。” 这就好比写文章的目标是说疫苗会导致死亡，结果写到最后却承认确定不了，前后矛盾。

更值得警惕的是，该研究的作者团队问题不小。名单中多位作者过去就因传播新冠疫苗错误信息而遭到处罚。比如耶鲁大学公共卫生学院教授哈维・里施，曾宣称 “超过一半的新冠确诊患者是接种过疫苗的” 等不实信息，还推广被证实无效的羟氯喹疗法；加拿大注册病理科医生罗杰・霍金森，因声称口罩、疫苗等措施无效，被认定为专业不当行为并受处分。此外，九位作者中有六位隶属于某个兜售宣称能 “预防疫苗伤害” 保健品的健康公司，存在明显的利益关联。

对于这篇文章，欧洲药品管理局指出其 “因方法学严重问题” 不可信，发布该文章的期刊也承认其 “违反了多项标准，包括引用来源不当、方法论设计不当、存在错误、陈述失实、结论缺乏事实依据以及未识别和引用反证”。

这场由一篇缺陷重重的论文引发的风波，再次提醒我们，面对各类与健康相关的信息，要保持理性和警惕，通过权威渠道了解真相，切勿被不实言论误导。新冠疫苗的安全性和有效性早已得到大量科学研究和实践的证实，我们应相信科学，对谣言坚决说 “不”。